Un estudi constata la igual efectivitat del iode i la clorhexidina en cirurgies de fractures

• L’Institut d’Investigació i Innovació Parc Taulí (I3PT) ha participat en l’estudi internacional més important que s’ha dut a terme fins al moment per comparar solucions cutànies antisèptiques i disminuir les infeccions en la cirurgia de fractures obertes. Els resultats han sigut publicats a la revista The Lancet

Cada any milions de pacients arreu del món pateixen infeccions després de ser intervinguts quirúrgicament. Segons apunta l’OMS, al voltant d’un 10% dels pacients de traumatologia amb una fractura oberta desenvolupa una infecció. Reduir el risc d’infecció en aquests casos és una prioritat sanitària mundial, especialment per als països amb accés limitat a mesures de prevenció d’infeccions.

Actualment, per preparar la zona que s’intervindrà quirúrgicament el personal sanitari aplica iode o clorhexidina (una solució a base d’alcohol), les dues solucions antisèptiques més utilitzades. Mentre que aquesta segona solució és l’opció més recomanada per algunes especialitats com ara la cirurgia general o la ginecologia, no hi havia evidència científica de quin era l’antisèptic òptim per utilitzar concretament en pacients que s’han de sotmetre a una cirurgia per una fractura oberta, tal com explica el traumatòleg i investigador del Parc Taulí Francesc Marcano.

“Hi ha estudis fets en diferents especialitats sobre l’ús d’ambdues solucions antisèptiques i, majoritàriament, la clorhexidina és l’opció més citada. No obstant això, en traumatologia estàvem transferint resultats d’altres especialitats, però aquesta extrapolació no és adequada”, explica Marcano. “Les infeccions en l’àmbit de la traumatologia poden ser més complicades de detectar que en d’altres especialitats, i això pot comportar complicacions a llarg termini en la consolidació de les fractures”.

Un estudi internacional per determinar quina és la millor opció

Davant d’aquesta situació, un grup internacional d’investigadors ha estudiat quina és la millor solució antisèptica amb la qual preparar la pell abans d’una intervenció de fractura oberta. L’objectiu concret ha sigut comparar l’efectivitat del iode davant una solució amb clorhexidina, ambdues de base aquosa.

L’estudi ha estat liderat per les Universitats de Maryland (Estats Unitats) i McMaster (Canadà), –institució de referència mundial en traumatologia–, i ha comptat amb la participació dels investigadors Francesc Marcano i Laia Martínez-Carreres del grup de recerca de l’aparell locomotor de l’Institut d’Investigació i Innovació Parc Taulí (I3PT), i la infermera del Parc Taulí Matsuyama Sanz, encarregats de liderar l’estudi a Europa. Així mateix, també s’ha dut a terme a l’Hospital Universitari Vall d’Hebron i en 10 centres més dels EUA i el Canadà. La recerca ha comptat amb la participació de 1.700 pacients, una “xifra extraordinària” pel que fa als estudis en traumatologia, segons subratlla Marcano.

Els resultats, que han sigut publicats a la prestigiosa revista The Lancet, han demostrat que la incidència d’infeccions en fractures obertes és igual en els dos grups i, per tant, es pot afirmar que totes dues solucions antisèptiques són igual de bones.

Una resposta molt rellevant per a països amb escassetat de recursos

Les implicacions dels resultats d’aquest estudi són especialment rellevants per a països amb accés limitat a recursos i amb dificultats logístiques. “Aquesta flexibilitat és particularment important quan no es pot disposar de les dues solucions”. En el cas d’aquests sistemes sanitaris “els resultats justifiquen potencialment l’adquisició d’un únic producte per a aquestes poblacions en cas necessari”.

Tal com apunta l’investigador de l’I3PT, Francesc Marcano, en certs àmbits hi ha més disponibilitat de iode i es pot adquirir a un millor preu. “Tenint en compte aquest aspecte, és molt important constatar que les dues solucions tenen la mateixa efectivitat en el cas de les fractures obertes”.